烧身供养?

-A A +A
萧悦宁 (寄自韩国汉城)

周一上午打开Facebook韩国佛教社团“富楼
那”(Buruna)专页,突然看到里面有一则
会员转贴的新闻,标题相当“惊悚”:《追随
反对“四大江”的文殊法师,女尼“烧身供养”》!

去年5月31日,一名曹溪宗比丘文殊法师在四
下无人的河川堤防上用汽油自焚,留下一封要
李明博政府中止四大江工程的遗书。消息传出
后,各地寺院纷纷悼念这位法师,佛教徒们表
示要继承法师遗志,坚持反对破坏自然生态的
四大江工程。

韩国佛教界在自焚事件后马上就为此事盖棺定
论,引用《妙法莲华经•药王菩萨本事品》的
典故,认定文殊法师是“烧身供养”(sosin-
gongyang),甚至还有人拿来与越南的释广
德法师比较。据经典记载,药王菩萨的前身为
一切众生喜见菩萨,因精进修行而得现一切色
身三昧,认为自己仅以神通力来供养日月净明
德佛与《法华经》尚不足够,遂在佛前“以神
通力愿而自燃身”。越南的广德法师则是为了
抗议迫害佛教徒的政策而在大街上、在众目睽
睽之下一边念佛一边烧身,此举后来间接导致
吴廷琰政权垮台。

有台湾法师问我:文殊法师若是烧身供养,
为何不在公开场合自焚,这样不是更能表达
其抗议诉求吗?我也有同样的疑问,有一次
绕了一个大圈请教韩国法师:烧身供养与自
杀有何不同?法师解释得很长,但最后结论
是:是不是烧身供养,只有当事人知道。说
得太好了!既然只有当事人才知道,我们这
些外人又岂能妄言那“是”或“不是”烧身供
养?未经任何思考、批判与讨论就贴上“烧
身供养”的标签,难道不会予人“鼓励以此方
式表达抗议”之印象?

如今传出还俗沙弥尼自焚的消息,佛教界媒
体仍定调为“烧身供养”,继而被其他媒体引
用。不知道教界内部何时才会反省?

(作者为韩国政府奖学金留学生)

转载自2011年7月21日《东方日报•海东见闻录•26》